[P4] cikk váz

[Tejfel Máté]

Sziasztok!

    Kikerült az ELTE logó a P4 oldalra :) Én is csak buzdítani tudok 
mindenkit a  cikk tartalommal való kitöltésére (holnaptól talán nekem is 
esélyem lesz rá, akkor megyünk vissza Pestre). A címet tekintve nekem is 
jobbnak tűnik a "target-independent" megközelítés (főleg a jelenlegi 
állásnál :) ). Amúgy szerintem jó a cím, egy apróság, hogy az eredeti P4 
névben a protocol-independent kötőjellel van (így jön ki jól a 4 db P)...

        M.

2016-07-20 13:54 keltezéssel, Dániel Horpácsi írta:
> Oké, éreztem az áthallást, csak volt egy olyan feltevésem, hogy talán 
> az "open" a "closed" ellentéteként jelenik meg a legtöbb esetben (pl. 
> Microsoft Document Format <-> Open Document Format). Ha úgy gondolod, 
> hogy az "open" ebben a közösségben egy jelentést nem igazán hordozó 
> buzzword, akkor akár ennél is maradhatunk :)
>
> Dani
>
>
> On 2016-07-20 12:43, Sándor Laki wrote:
>> Sziasztok,
>>
>> A címen még gondolkozzunk. Az "open" szó igazából ma sok SDN tool 
>> esetén használatos: openvswitch, openswitch, opennfv, openbaton, 
>> openims, stb. Igazából ezt a trendet lovagolná meg, ennyi. 22-én kell 
>> beküldeni az címet és az absztraktot. Az absztrakt biztosan 
>> változtatható még utána is.
>>
>> Üdv.
>> Sanyi
>>
>>
>> On 2016.07.20. 11:45, Dániel Horpácsi wrote:
>>> Sziasztok!
>>>
>>> Egyetértek Sanyival, támogatom a cikk megírását. Igyekszem még ma 
>>> elkezdeni a fordítóról szóló fejezetet. Viszont most pár gondolat a 
>>> Sanyi által feltöltött anyaghoz.
>>>
>>> Az absztrakt nagyon tetszik, jó a gondolatmenet és a fogalmazás is. 
>>> Viszont nem igazán értek egyet a névválasztással, mert támadhatónak 
>>> érzem: a hivatalos fordító is 'Open', pont annyira mint mi, ha a 
>>> szót a nyilvánosság értelemben vesszük. Ha mindenképp kell most egy 
>>> név, akkor is brainstorming keretében találjuk ki, ne ad-hoc döntés 
>>> eredménye legyen, mert ha egyszer nevet adunk a fordítónak, onnantól 
>>> mindenhol konzekvensen úgy kell majd hívnunk (további cikkek, 
>>> előadások, poszter, repo, levlista stb.).
>>>
>>> A címben nem annyira tetszik a 'multi-target' kifejezés, mivel 
>>> szerintem egy multi-target fordító paraméterezéstől függően 
>>> különböző tárgykódokat tud készíteni. Viszont a mi fordítónk csak 
>>> egyféle core kódot tud előállítani, és egyetlen targetje van, a HAL. 
>>> Ha mindenképp hangsúlyozni akarjuk azt, hogy a switch szoftverünk 
>>> több targetre is átvihető, akkor egyelőre a target-independent vagy 
>>> a retargetable kifejezéseket használnám inkább, ahogy eddig is.
>>>
>>> Dani
>>>
>>> On 2016-07-20 11:02, Sándor Laki wrote:
>>>> Hi,
>>>>
>>>> Átírtam a szerkezetet. Amúgy ha mindenhova tudunk értelmes dolgokat 
>>>> írni, akkor szerintem nem is lesz rossz. Az idő a kérdés, továbbá, 
>>>> hogy nincs másik hardware-re HAL. Akinek van kis ideje, az írjon 
>>>> részeket, fejlődjön!!! A címmel és absztrakttal beregisztrálom a 
>>>> cikket, ezt nézzétek meg:
>>>>
>>>> \title{OpenP4C: A Multi-Target Compiler for High Performance 
>>>> Protocol Independent Packet Processors}
>>>>
>>>> \begin{abstract}
>>>> Though the programmability of the control plane has been thoroughly 
>>>> examined and developed in the past years, only a limited number of 
>>>> studies go beyond the consideration that the data plane is only a 
>>>> collection of simple packet forwarding devices with the support of 
>>>> existing protocols. OpenFlow, a popular example, is a very 
>>>> expressive data plane programming language, but it is still 
>>>> restricted to the support of a subset of existing protocol headers, 
>>>> inhibiting the introduction of new data plane protocols. 
>>>> Furthermore, its expressiveness comes with a severe performance 
>>>> price caused by the excessive packet classification the switches 
>>>> must do in the fast path. To overcome these limitations, new data 
>>>> plane programming models like P4 have emerged recently. P4 is a 
>>>> high level language for programming network switches that allows 
>>>> for great flexibility in the description of packet structure and 
>>>> processing, independent of the specifics of the underlying 
>>>> hardware. In this paper, we introduce \textsc{OpenP4C} a 
>>>> multi-target compiler that generates high performance and target 
>>>> independent switch program from a P4 description. To support 
>>>> multiple targets, the compiler generates a core switch code relying 
>>>> on an abstraction layer of the underlying hardware that should be 
>>>> implemented for the given target architecture. To avoid performance 
>>>> degradation, the boundaries of this separation should carefully  be 
>>>> chosen, since the core program only responsible for 
>>>> target-independent optimization, while the implementation of the 
>>>> abstraction layer should cover target-dependent performance 
>>>> enhancement. To analyze the performance of the proposed compiler, 
>>>> thorough measurements have been carried out in Intel platform, 
>>>> considering different use case scenarios. Finally, we also show 
>>>> that the switch generated by \textsc{OpenP4C} can easily scale 
>>>> beyond 100 Gbps even in a singe Intel blade platform, outperforming 
>>>> \textsc{OpenVSwitch} in similar scenarios.
>>>> \end{abstract}
>>>>
>>>> Üdv.
>>>> Sanyi
>>>>
>>>>
>>>> On 2016.07.18. 21:45, Tejfel Máté wrote:
>>>>> Sziasztok!
>>>>>
>>>>>   Felraktam egy nagyon, nagyon kezdetleges vázat, hogy miről 
>>>>> lehetne írni a cikkben a délelőtti beszélgetés alapján... 
>>>>> Nyugodtan lehet javítani + feltölteni tartalommal...
>>>>>
>>>>>               M.
>>>>> _______________________________________________
>>>>> P4 mailing list
>>>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> P4 mailing list
>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>
>
> _______________________________________________
> P4 mailing list
> P4 at plc.inf.elte.hu
> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4