[P4] cikk váz

[Dániel Horpácsi]

Oké, éreztem az áthallást, csak volt egy olyan feltevésem, hogy talán az 
"open" a "closed" ellentéteként jelenik meg a legtöbb esetben (pl. 
Microsoft Document Format <-> Open Document Format). Ha úgy gondolod, 
hogy az "open" ebben a közösségben egy jelentést nem igazán hordozó 
buzzword, akkor akár ennél is maradhatunk :)

Dani


On 2016-07-20 12:43, Sándor Laki wrote:
> Sziasztok,
>
> A címen még gondolkozzunk. Az "open" szó igazából ma sok SDN tool 
> esetén használatos: openvswitch, openswitch, opennfv, openbaton, 
> openims, stb. Igazából ezt a trendet lovagolná meg, ennyi. 22-én kell 
> beküldeni az címet és az absztraktot. Az absztrakt biztosan 
> változtatható még utána is.
>
> Üdv.
> Sanyi
>
>
> On 2016.07.20. 11:45, Dániel Horpácsi wrote:
>> Sziasztok!
>>
>> Egyetértek Sanyival, támogatom a cikk megírását. Igyekszem még ma 
>> elkezdeni a fordítóról szóló fejezetet. Viszont most pár gondolat a 
>> Sanyi által feltöltött anyaghoz.
>>
>> Az absztrakt nagyon tetszik, jó a gondolatmenet és a fogalmazás is. 
>> Viszont nem igazán értek egyet a névválasztással, mert támadhatónak 
>> érzem: a hivatalos fordító is 'Open', pont annyira mint mi, ha a szót 
>> a nyilvánosság értelemben vesszük. Ha mindenképp kell most egy név, 
>> akkor is brainstorming keretében találjuk ki, ne ad-hoc döntés 
>> eredménye legyen, mert ha egyszer nevet adunk a fordítónak, onnantól 
>> mindenhol konzekvensen úgy kell majd hívnunk (további cikkek, 
>> előadások, poszter, repo, levlista stb.).
>>
>> A címben nem annyira tetszik a 'multi-target' kifejezés, mivel 
>> szerintem egy multi-target fordító paraméterezéstől függően különböző 
>> tárgykódokat tud készíteni. Viszont a mi fordítónk csak egyféle core 
>> kódot tud előállítani, és egyetlen targetje van, a HAL. Ha mindenképp 
>> hangsúlyozni akarjuk azt, hogy a switch szoftverünk több targetre is 
>> átvihető, akkor egyelőre a target-independent vagy a retargetable 
>> kifejezéseket használnám inkább, ahogy eddig is.
>>
>> Dani
>>
>> On 2016-07-20 11:02, Sándor Laki wrote:
>>> Hi,
>>>
>>> Átírtam a szerkezetet. Amúgy ha mindenhova tudunk értelmes dolgokat 
>>> írni, akkor szerintem nem is lesz rossz. Az idő a kérdés, továbbá, 
>>> hogy nincs másik hardware-re HAL. Akinek van kis ideje, az írjon 
>>> részeket, fejlődjön!!! A címmel és absztrakttal beregisztrálom a 
>>> cikket, ezt nézzétek meg:
>>>
>>> \title{OpenP4C: A Multi-Target Compiler for High Performance 
>>> Protocol Independent Packet Processors}
>>>
>>> \begin{abstract}
>>> Though the programmability of the control plane has been thoroughly 
>>> examined and developed in the past years, only a limited number of 
>>> studies go beyond the consideration that the data plane is only a 
>>> collection of simple packet forwarding devices with the support of 
>>> existing protocols. OpenFlow, a popular example, is a very 
>>> expressive data plane programming language, but it is still 
>>> restricted to the support of a subset of existing protocol headers, 
>>> inhibiting the introduction of new data plane protocols. 
>>> Furthermore, its expressiveness comes with a severe performance 
>>> price caused by the excessive packet classification the switches 
>>> must do in the fast path. To overcome these limitations, new data 
>>> plane programming models like P4 have emerged recently. P4 is a high 
>>> level language for programming network switches that allows for 
>>> great flexibility in the description of packet structure and 
>>> processing, independent of the specifics of the underlying hardware. 
>>> In this paper, we introduce \textsc{OpenP4C} a multi-target compiler 
>>> that generates high performance and target independent switch 
>>> program from a P4 description. To support multiple targets, the 
>>> compiler generates a core switch code relying on an abstraction 
>>> layer of the underlying hardware that should be implemented for the 
>>> given target architecture. To avoid performance degradation, the 
>>> boundaries of this separation should carefully  be chosen, since the 
>>> core program only responsible for target-independent optimization, 
>>> while the implementation of the abstraction layer should cover 
>>> target-dependent performance enhancement. To analyze the performance 
>>> of the proposed compiler, thorough measurements have been carried 
>>> out in Intel platform, considering different use case scenarios. 
>>> Finally, we also show that the switch generated by \textsc{OpenP4C} 
>>> can easily scale beyond 100 Gbps even in a singe Intel blade 
>>> platform, outperforming \textsc{OpenVSwitch} in similar scenarios.
>>> \end{abstract}
>>>
>>> Üdv.
>>> Sanyi
>>>
>>>
>>> On 2016.07.18. 21:45, Tejfel Máté wrote:
>>>> Sziasztok!
>>>>
>>>>   Felraktam egy nagyon, nagyon kezdetleges vázat, hogy miről 
>>>> lehetne írni a cikkben a délelőtti beszélgetés alapján... Nyugodtan 
>>>> lehet javítani + feltölteni tartalommal...
>>>>
>>>>               M.
>>>> _______________________________________________
>>>> P4 mailing list
>>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> P4 mailing list
>> P4 at plc.inf.elte.hu
>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>