[Modelinterpreter] Fwd: FW: Model-level execution project, szerzodes teljesites

[kmate at caesar.elte.hu]

Sziasztok!

Feltettem a leirasat kepekkel a binary-keypad-calculator modelnek ide:

https://plc.inf.elte.hu/modelinterpreter/trac/wiki/CaseStudies#Binarykeypadcalculator

A case study doksi 1.8-as fejezeteben szereplo meresek mind ezen  
keszultek (ugyebar az 1.3 eredmenyei is itt vannak megjelenitve).

Az 1.6 es 1.7 mereseihez a switch state machine-t hasznaltuk, ha jol  
emlekszem. Ott meg ugye akcio kod sem volt vegrehajtva, ezert csak az  
kellett, hogy neha legyen egy-egy atmenet. Ennek a gepnek a leirasa  
itt van:

https://plc.inf.elte.hu/modelinterpreter/trac/wiki/CaseStudies#Switch

Ezzel elvileg mindegyik case study-hoz megvan a model. A  
tartalomjegyzek es a szamozas gondolom nem nagy dolog mar.


En is kellemes unnepeket kivanok mindenkinek!

Udv,
  Mate


Idézet (Kovács Gábor Ferenc <koguaai at inf.elte.hu>):

> Sziasztok!
>
> A Case Study-knál én az IncQuery <-> UML2 összehasonlításnál  
> generált modelleket használtam, melyek a kapcsolódó case study  
> projektben implementált generátorral készültek.
>
>
> Gábor
>
>
> ________________________________
> Feladó: modelinterpreter-bounces at plc.inf.elte.hu  
> <modelinterpreter-bounces at plc.inf.elte.hu>, meghatalmazó: Dévai  
> Gergely <deva at caesar.elte.hu>
> Elküldve: 2014. december 16. 9:13
> Címzett: modelinterpreter at plc.inf.elte.hu
> Tárgy: [Modelinterpreter] Fwd: FW: Model-level execution project,  
> szerzodes teljesites
>
> Aki tud, adjon informaciokat az alabbiak javitasahoz!
> Koszi,
> Gergo
>
>
> From: Gábor Bátori
> Sent: Monday, December 15, 2014 14:59
> To: Gergely Dévai
> Cc: Ferenc Bozóki; Gergely Seres; Csaba Antal
> Subject: RE: Model-level execution project, szerzodes teljesites
>
> Szia Gergo,
>
> Elolvastam a doksikat. Nekem a Case Study doksi tunik kicsit  
> hianyosnak. En nem jottem ra, hogy az egyes study pontokban pontosan  
> milyen input model volt hasznalva. Ebbol fakadoan nekem a meresi  
> eredmenyek sem teljesen osszehasonlithatoak, es mivel az  
> Architecture and Task Breakdown-ban levo javaslatok ezekre a meresi  
> eredmenyekre alapoznak, igy azt sem tudom teljes mertekben  
> ellenorizni. Szoval a javaslat az lenne, hogy a Case study doksiban  
> levo leirasoknal pontositsatok a hasznalt modellt, hogy akar en is  
> meg tudjam oket nyitni.
>
> Az Architecture and Task Breakdown-ban egyetlen Risk van emlegetve  
> (Incremental compilation). Tenyleg nincs mas risk a project-ben? Jo  
> lenne latni, hogy az egyetlen emlegetett risk tenylegesen milyan  
> nagy, mekkora hatassal van a project-re, szoval valami rovid Risk  
> Analysis jo lenne a kozeljovoben.
>
> Par comment az Open source study-hoz:
> - Egy tartalom jegyzek jo lenne (ez a tobbi doksira is igaz)
> - A fejezet szamozast rendbe kellene tenni, mert a 3-as szinten  
> elegge osszevissza megy a szamozas (ez a CaseStudies doksira is igaz)
> - Kerdes Yakindu-hoz, ez a mondat mi is takar pontosan? "Cycle based  
> or event based execution semantics is another architectural decision  
> that needs to be made."
> - Moliz-nal Topcased van a tablazat fejleceben
> - BridgePoint verifier megnezese lesz-e tervezve a jovo evben (bar a  
> source code-ot en sem lattam a github-n egyelore)?
>
> Udv,
> Gabor
>
>
>
>
>
>