[P4] cikk váz

Leskó Dániel ldani at elte.hu
Thu Jul 21 14:34:10 CEST 2016 

Sziasztok!

  Név tekintetében én az ELTE és P4 kulcsszavakra helyezném a hangsúlyt, 
mert az azonosít minket kifelé egyértelműen (a p4c önmagában nem az), és 
talán még fel is ismerik.

Dani

2016.07.21. 14:27 keltezéssel, Tejfel Máté írta:
> Sziasztok!
>
>   Szerintem legyen benne a név a címben. Azon futhatunk még egy kört, 
> hogy "OpenP4C" legyen-e a végleges név, de ha nem érkezik vétó, jobb 
> javaslattal, akkor szerintem maradhat...
>
>                M.
>
> 2016-07-21 11:17 keltezéssel, Sándor Laki írta:
>> Na, végre. Háromszor írtam már nekik, legutóbb kedden (ezt a szöveges 
>> logót is akkor küldtem át nekik).
>>
>> A címet akkor ezek szerint módosítom. Az OpenP4C maradjon benne vagy 
>> a címből dobjuk ki?
>> Ma még egy másik Ericssonos projekten dolgozom, mivel holnap kell 
>> prezentálnom nekik. Robival holnap 15 körül találkozom és mérünk.
>>
>> Üdv.
>> Sanyi
>>
>>
>> On 2016.07.21. 10:49, Tejfel Máté wrote:
>>> Sziasztok!
>>>
>>>    Kikerült az ELTE logó a P4 oldalra :) Én is csak buzdítani tudok 
>>> mindenkit a  cikk tartalommal való kitöltésére (holnaptól talán 
>>> nekem is esélyem lesz rá, akkor megyünk vissza Pestre). A címet 
>>> tekintve nekem is jobbnak tűnik a "target-independent" megközelítés 
>>> (főleg a jelenlegi állásnál :) ). Amúgy szerintem jó a cím, egy 
>>> apróság, hogy az eredeti P4 névben a protocol-independent kötőjellel 
>>> van (így jön ki jól a 4 db P)...
>>>
>>>        M.
>>>
>>> 2016-07-20 13:54 keltezéssel, Dániel Horpácsi írta:
>>>> Oké, éreztem az áthallást, csak volt egy olyan feltevésem, hogy 
>>>> talán az "open" a "closed" ellentéteként jelenik meg a legtöbb 
>>>> esetben (pl. Microsoft Document Format <-> Open Document Format). 
>>>> Ha úgy gondolod, hogy az "open" ebben a közösségben egy jelentést 
>>>> nem igazán hordozó buzzword, akkor akár ennél is maradhatunk :)
>>>>
>>>> Dani
>>>>
>>>>
>>>> On 2016-07-20 12:43, Sándor Laki wrote:
>>>>> Sziasztok,
>>>>>
>>>>> A címen még gondolkozzunk. Az "open" szó igazából ma sok SDN tool 
>>>>> esetén használatos: openvswitch, openswitch, opennfv, openbaton, 
>>>>> openims, stb. Igazából ezt a trendet lovagolná meg, ennyi. 22-én 
>>>>> kell beküldeni az címet és az absztraktot. Az absztrakt biztosan 
>>>>> változtatható még utána is.
>>>>>
>>>>> Üdv.
>>>>> Sanyi
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 2016.07.20. 11:45, Dániel Horpácsi wrote:
>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>
>>>>>> Egyetértek Sanyival, támogatom a cikk megírását. Igyekszem még ma 
>>>>>> elkezdeni a fordítóról szóló fejezetet. Viszont most pár gondolat 
>>>>>> a Sanyi által feltöltött anyaghoz.
>>>>>>
>>>>>> Az absztrakt nagyon tetszik, jó a gondolatmenet és a fogalmazás 
>>>>>> is. Viszont nem igazán értek egyet a névválasztással, mert 
>>>>>> támadhatónak érzem: a hivatalos fordító is 'Open', pont annyira 
>>>>>> mint mi, ha a szót a nyilvánosság értelemben vesszük. Ha 
>>>>>> mindenképp kell most egy név, akkor is brainstorming keretében 
>>>>>> találjuk ki, ne ad-hoc döntés eredménye legyen, mert ha egyszer 
>>>>>> nevet adunk a fordítónak, onnantól mindenhol konzekvensen úgy 
>>>>>> kell majd hívnunk (további cikkek, előadások, poszter, repo, 
>>>>>> levlista stb.).
>>>>>>
>>>>>> A címben nem annyira tetszik a 'multi-target' kifejezés, mivel 
>>>>>> szerintem egy multi-target fordító paraméterezéstől függően 
>>>>>> különböző tárgykódokat tud készíteni. Viszont a mi fordítónk csak 
>>>>>> egyféle core kódot tud előállítani, és egyetlen targetje van, a 
>>>>>> HAL. Ha mindenképp hangsúlyozni akarjuk azt, hogy a switch 
>>>>>> szoftverünk több targetre is átvihető, akkor egyelőre a 
>>>>>> target-independent vagy a retargetable kifejezéseket használnám 
>>>>>> inkább, ahogy eddig is.
>>>>>>
>>>>>> Dani
>>>>>>
>>>>>> On 2016-07-20 11:02, Sándor Laki wrote:
>>>>>>> Hi,
>>>>>>>
>>>>>>> Átírtam a szerkezetet. Amúgy ha mindenhova tudunk értelmes 
>>>>>>> dolgokat írni, akkor szerintem nem is lesz rossz. Az idő a 
>>>>>>> kérdés, továbbá, hogy nincs másik hardware-re HAL. Akinek van 
>>>>>>> kis ideje, az írjon részeket, fejlődjön!!! A címmel és 
>>>>>>> absztrakttal beregisztrálom a cikket, ezt nézzétek meg:
>>>>>>>
>>>>>>> \title{OpenP4C: A Multi-Target Compiler for High Performance 
>>>>>>> Protocol Independent Packet Processors}
>>>>>>>
>>>>>>> \begin{abstract}
>>>>>>> Though the programmability of the control plane has been 
>>>>>>> thoroughly examined and developed in the past years, only a 
>>>>>>> limited number of studies go beyond the consideration that the 
>>>>>>> data plane is only a collection of simple packet forwarding 
>>>>>>> devices with the support of existing protocols. OpenFlow, a 
>>>>>>> popular example, is a very expressive data plane programming 
>>>>>>> language, but it is still restricted to the support of a subset 
>>>>>>> of existing protocol headers, inhibiting the introduction of new 
>>>>>>> data plane protocols. Furthermore, its expressiveness comes with 
>>>>>>> a severe performance price caused by the excessive packet 
>>>>>>> classification the switches must do in the fast path. To 
>>>>>>> overcome these limitations, new data plane programming models 
>>>>>>> like P4 have emerged recently. P4 is a high level language for 
>>>>>>> programming network switches that allows for great flexibility 
>>>>>>> in the description of packet structure and processing, 
>>>>>>> independent of the specifics of the underlying hardware. In this 
>>>>>>> paper, we introduce \textsc{OpenP4C} a multi-target compiler 
>>>>>>> that generates high performance and target independent switch 
>>>>>>> program from a P4 description. To support multiple targets, the 
>>>>>>> compiler generates a core switch code relying on an abstraction 
>>>>>>> layer of the underlying hardware that should be implemented for 
>>>>>>> the given target architecture. To avoid performance degradation, 
>>>>>>> the boundaries of this separation should carefully  be chosen, 
>>>>>>> since the core program only responsible for target-independent 
>>>>>>> optimization, while the implementation of the abstraction layer 
>>>>>>> should cover target-dependent performance enhancement. To 
>>>>>>> analyze the performance of the proposed compiler, thorough 
>>>>>>> measurements have been carried out in Intel platform, 
>>>>>>> considering different use case scenarios. Finally, we also show 
>>>>>>> that the switch generated by \textsc{OpenP4C} can easily scale 
>>>>>>> beyond 100 Gbps even in a singe Intel blade platform, 
>>>>>>> outperforming \textsc{OpenVSwitch} in similar scenarios.
>>>>>>> \end{abstract}
>>>>>>>
>>>>>>> Üdv.
>>>>>>> Sanyi
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> On 2016.07.18. 21:45, Tejfel Máté wrote:
>>>>>>>> Sziasztok!
>>>>>>>>
>>>>>>>>   Felraktam egy nagyon, nagyon kezdetleges vázat, hogy miről 
>>>>>>>> lehetne írni a cikkben a délelőtti beszélgetés alapján... 
>>>>>>>> Nyugodtan lehet javítani + feltölteni tartalommal...
>>>>>>>>
>>>>>>>>               M.
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> P4 mailing list
>>>>>>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>>>>>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> P4 mailing list
>>>>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>>>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> P4 mailing list
>>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>>
>>> _______________________________________________
>>> P4 mailing list
>>> P4 at plc.inf.elte.hu
>>> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4
>>
>
> _______________________________________________
> P4 mailing list
> P4 at plc.inf.elte.hu
> https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/p4

More information about the P4 mailing list