<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Ok.<br>
Szabad egyébként licenszt váltani? (Gondolom a jogtulajdonos ezt
megteheti. Kérdés, hogy az ELTE-Soft-e a jogtulajdonos és ha igen,
ki kell-e írni ezt valahová.)<br>
Zozó<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">2015-11-03 17:20 keltezéssel, Mormota
írta:<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CALcKjcra0gz6jLkprtXrrXKTrCSVMcPf0UFTA6J7ggV2skLZmA@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Hali!
<div><br>
</div>
<div>Ezek jo megjegyzesek.</div>
<div><br>
</div>
<div>En amellett lennek, hogy amig nem adodik belole problema
maradjunk az EPL-nel, aztan ha barmilyen jovobeni ugyfel vagy
user miatt nem lenne megfelelo, kiadhatjuk mas license alatt
(is).</div>
<div><br>
</div>
<div>Udv,</div>
<div>Mormota</div>
<div><br>
</div>
<div><br>
</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">2015-11-03 16:50 GMT+01:00 Gera Zoltán
<span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:gerazo@caesar.elte.hu" target="_blank">gerazo@caesar.elte.hu</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Sziasztok!<br>
<br>
Biztosak vagyunk ebben az EPL licenszben?<br>
<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses"
rel="noreferrer" target="_blank">https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_free_and_open-source_software_licenses</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://eclipse.org/legal/eplfaq.php"
rel="noreferrer" target="_blank">https://eclipse.org/legal/eplfaq.php</a><br>
<br>
Ez a licensz egy finomított GPL, azaz nem túlságosan
megengedő.<br>
A GPL-lel ellentétben megengedő az iparral szemben abban a
tekintetben, hogy be lehet rakni piaci termékbe, ha a termék
kiadója vállal minden felelősséget. (ez jó)<br>
Viszont épp ezért ezt GPL-les library-val nem lehet együtt
használni, mert az EPL nem GPL-esíthető.<br>
<br>
Ha ennél megengedőbb licenszt szeretnénk, akkor az Apache
License lehet az. (Ez kb BSD és MIT licensz, de modernebb,
mert foglalkozik a szabadalmakkal is, amivel az előző kettő
nem)<br>
<br>
Ez az egész nem érdekes addig, amíg eclipse plugin-ok írása
történik csak. Ugyanakkor ha bármilyen kód vagy kódrészlet
(még akkor is, ha nincs külön projektre leválasztva)
értelmezhető lenne Eclipse-től függetlenül is, akkor már
gondok lehetnek azzal, hogy ezeket pl egy GPL-es licenszű
rendszerbe belerakják. Tehát ezek jelenleg nem lennének
ilyen formában felhasználhatóak (szabadon).<br>
<br>
A GPL-es licensz nyilván nem iparbarát, tehát az nem jó.<br>
<br>
Ha nem derivatív munkát csinálunk, azaz a kódot mi magunk
írtuk és nem eclipse kódból írtuk át, akkor van lehetőségünk
más licenszre áttérni EPL-ről, mert EPL licenszben csak az
EPL-ből származó "derivative work"-öt kell tartani. Az EPL
kiköti, hogy a library használat (Eclipse API-k használata)
nem minősül derivative work-nek.<br>
<br>
Mit gondoltok?<br>
<br>
Zozó<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Modelinterpreter mailing list<br>
<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:Modelinterpreter@plc.inf.elte.hu"
target="_blank">Modelinterpreter@plc.inf.elte.hu</a><br>
<a moz-do-not-send="true"
href="https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/modelinterpreter"
rel="noreferrer" target="_blank">https://plc.inf.elte.hu/mailman/listinfo/modelinterpreter</a><br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>